De afgelopen twintig jaar leek de richting duidelijk: grote oliemaatschappijen zouden zich geleidelijk ontwikkelen tot breed georiënteerde energiebedrijven. De verwachting was dat ze hun enorme balansen, technische expertise en wereldwijde projectmanagementcapaciteiten zouden gebruiken om windparken, zonne-energieprojecten, waterstofhubs, koolstofafvangnetwerken en bedrijven in de hernieuwbare energiesector te bouwen.

En tot op zekere hoogte is dat ook gebeurd. Grote oliemaatschappijen hebben miljarden dollars geïnvesteerd in hernieuwbare energie. Delen van de energiesector blijven die richting opgaan. Maar onder de grote oliemaatschappijen zelf is de strategie veel selectiever geworden.

Het meest recente voorbeeld komt van het Noorse Equinor, dat onlangs zijn doelstelling om tegen 2030 tussen de 10 en 12 gigawatt aan hernieuwbare energiecapaciteit te bouwen, heeft laten varen.

In plaats daarvan verschuift het bedrijf naar een bredere strategie voor de energiesector, die hernieuwbare energiebronnen, gasgestookte elektriciteitsopwekking, opslag en energiehandel omvat.

Equinor beweert niet dat hernieuwbare energie geen toekomst heeft. Het bedrijf is er echter van overtuigd dat het nastreven van een specifiek niveau van hernieuwbare energiecapaciteit niet langer strookt met de doelstelling om winstgevende groei te realiseren.

Dat weerspiegelt het bredere verhaal dat zich in de hele sector afspeelt. Grote oliemaatschappijen trekken zich niet terug uit hernieuwbare energiebronnen omdat de energietransitie is gestagneerd. Ze doen dat omdat veel projecten voor hernieuwbare energie niet het rendement hebben opgeleverd dat beleggers van grote oliemaatschappijen verwachten.

De strategische verschuiving van Equinor

De beslissing van Equinor is bijzonder significant, omdat het bedrijf een van de grootste voorstanders van de ontwikkeling van windenergie op zee in de Europese energiesector is geweest. Het positioneerde zich ooit als een toekomstige leider in de sector, maar stelt nu zijn ambities bij.

Het bedrijf verwacht nog steeds een aanzienlijke toename van de elektriciteitsproductie tegen 2030, maar de belangrijkste indicator is verschoven van hernieuwbare energiecapaciteit naar elektriciteitsopwekking. De activiteiten omvatten nu gasgestookte elektriciteitsopwekking, opslag en handel, naast hernieuwbare energiebronnen.

Equinor gaf ook aan dat slechts ongeveer 10% van de kapitaaluitgaven zal worden besteed aan de energieactiviteiten.

De reden is simpel. Windenergieprojecten op zee zijn aanzienlijk duurder geworden. De rentetarieven zijn gestegen, de toeleveringsketens zijn krapper geworden, de kosten voor apparatuur zijn toegenomen en de economische haalbaarheid van projecten is verslechterd.

In zo'n omgeving kan het vastleggen van een vaste capaciteitsdoelstelling een last worden, waardoor bedrijven gedwongen worden extra capaciteit te bouwen, zelfs wanneer de verwachte opbrengsten de kapitaalinvestering niet rechtvaardigen.

De herziene strategie van Equinor herinnert ons eraan dat oliemaatschappijen geen nutsbedrijven zijn. Ze bouwen geen capaciteit voor hernieuwbare energie puur omwille van de expansie. Ze investeren kapitaal in activiteiten waarvan ze denken dat ze aantrekkelijke rendementen kunnen opleveren.

BP trekt zich terug uit zijn groene transformatie.

BP is wellicht het duidelijkste voorbeeld van deze strategische verschuiving.

Het is goed om te onthouden dat het bedrijf deze weg al eerder bewandeld heeft. Meer dan twintig jaar geleden probeerde BP zichzelf opnieuw te profileren met de slogan "Beyond Petroleum", waarmee het bedrijf de ambitie uitstraalde om meer te worden dan alleen een olie- en gasproducent.

Die poging veranderde uiteindelijk niets aan de kernidentiteit van het bedrijf. BP bleef in essentie een olie- en gasbedrijf.

Desondanks benadrukte de slogan een hardnekkige uitdaging binnen de sector: hoe kan een bedrijf dat is gebouwd op koolwaterstoffen zich voorbereiden op een toekomst die wordt gevormd door veranderende vraagpatronen, evoluerende regelgeving en verschuivende verwachtingen van investeerders?

Onder leiding van voormalig CEO Bernard Looney lanceerde BP een van de meest ambitieuze pogingen in de sector om die vraag te beantwoorden.

Het bedrijf kondigde plannen aan om de olie- en gasproductie te verminderen en tegelijkertijd zijn activiteiten op het gebied van koolstofarme energie snel uit te breiden. BP leek een tijdlang vastbesloten om zichzelf sneller te herdefiniëren dan veel van zijn concurrenten.

Die strategie is nu grotendeels omgedraaid.

BP heeft de geplande jaarlijkse investeringen in olie en gas verhoogd, terwijl de uitgaven voor de energietransitie zijn verlaagd.

Het bedrijf is ook teruggekomen op eerdere plannen om de koolwaterstofproductie te verlagen en streeft nu naar een hogere olie- en gasproductie in 2030.

BP heeft onlangs ingestemd met de verkoop van zijn Amerikaanse onshore windenergieactiviteiten, waaronder 10 operationele activa.

De boodschap is duidelijk: het bedrijf wil het vertrouwen van investeerders herstellen door zich te richten op activiteiten waar het verwacht dat het rendement hoger ligt en de concurrentievoordelen duidelijker zijn.

Dat betekent niet dat BP de focus op koolstofarme energie heeft laten varen. Het lijkt er simpelweg niet langer op uit om investeerders ervan te overtuigen dat het bedrijf gewaardeerd moet worden als een snelgroeiend bedrijf in hernieuwbare energie.

In plaats daarvan is men teruggekeerd naar de taal van kasstroom, rendement, verkoop van activa en gedisciplineerde kapitaalallocatie.

Shell wordt selectiever.

Shell heeft een vergelijkbaar pad bewandeld, hoewel de terugtrekking selectiever en minder dramatisch is geweest.

Het bedrijf heeft banen geschrapt bij de divisie voor koolstofarme energie, delen van de waterstofstrategie teruggeschroefd, zich teruggetrokken uit bepaalde offshore windprojecten en de strategische opties voor hernieuwbare energieprojecten in India herzien.

Tegelijkertijd heeft het land meer nadruk gelegd op vloeibaar aardgas, olie- en gasproductie en energiehandel.

Die strategie sluit aan bij de traditionele sterke punten van Shell. Het bedrijf is een van de grootste LNG-spelers ter wereld, beschikt over diepgaande expertise in de wereldwijde energiehandel en heeft uitgebreide ervaring met grootschalige olie- en gasprojecten, transport, opslag en grondstoffenmarkten.

Hernieuwbare energie is een heel andere business.

Zonne- en windenergieprojecten lijken vaak op investeringen in infrastructuur. Ze kunnen stabiele kasstromen genereren, maar het rendement kan worden gedrukt door concurrentie, regelgeving, belastingstructuren en hogere financieringskosten.

Die projecten zijn wellicht zeer aantrekkelijk voor nutsbedrijven, infrastructuurfondsen en door pensioenfondsen gesteunde beleggers, maar ze voldoen niet altijd aan de rendementsverwachtingen van aandeelhouders van oliemaatschappijen.

Daarom was het idee van een simpele overgang van "grote oliemaatschappijen" naar "grote hernieuwbare energiebronnen" altijd enigszins misleidend.

Sommige vaardigheden overlappen elkaar, met name op gebieden zoals offshore engineering, maar de economische aspecten zijn fundamenteel verschillend.

TotalEnergies kiest voor een andere aanpak.

TotalEnergies is het meest prominente voorbeeld van de tegenovergestelde strategie.

In tegenstelling tot sommige concurrenten heeft het bedrijf een grote en geïntegreerde elektriciteitsactiviteit verder uitgebouwd. Het streeft naar een elektriciteitsproductie van 100 tot 120 terawattuur in 2030, een stijging ten opzichte van 41 terawattuur in 2024.

Het bedrijf is ook doorgegaan met het ontwikkelen van projecten voor hernieuwbare energie in markten waar het al bredere energierelaties onderhoudt, waaronder investeringen in olie en gas.

TotalEnergies negeert rendement niet. Het model is echter mogelijk gedisciplineerder, omdat het niet simpelweg hernieuwbare energieactiva accumuleert. In plaats daarvan richt het zich op belangrijke markten en stoot het activa af die niet in de strategie passen.

Dat zou uiteindelijk wel eens het meest succesvolle model voor de grote oliemaatschappijen kunnen blijken: niet een volledige overstap van olie naar wind- en zonne-energie, maar de opbouw van een geïntegreerd energieplatform waar elektriciteit, gas, handel en hernieuwbare energiebronnen elkaar versterken.

Met andere woorden: de meest succesvolle bedrijven zijn wellicht niet de bedrijven met de grootste doelstellingen op het gebied van hernieuwbare energie, maar de bedrijven die in staat zijn om energieopwekking, afnemers, opslag, handel en brandstofvoorziening binnen een winstgevend systeem met elkaar te verbinden.

Hernieuwbare energiebronnen zijn niet dood.

Het is belangrijk om het feit dat grote oliemaatschappijen hun investeringen in groene energie gedeeltelijk terugschroeven, niet te verwarren met een algehele ineenstorting van de hernieuwbare energiesector.

De wereldwijde investeringen in schone energie blijven enorm. Zonne-energie, windenergie, batterijen, elektriciteitsnetten, kernenergie, energie-efficiëntie en emissiearme brandstoffen trekken nog steeds veel meer kapitaal aan dan tien jaar geleden.

Het Internationaal Energieagentschap schat dat de investeringen in energie met lage emissies momenteel ongeveer twee keer zo hoog zijn als de investeringen in fossiele brandstoffen.

De conclusie is dan ook niet dat de energietransitie is mislukt. Integendeel, ze blijkt veel complexer te zijn dan veel eerdere voorspellingen deden vermoeden.

Hernieuwbare energiebronnen zijn in opkomst, maar eigendomsstructuren, investeringskosten, ondersteuningsmechanismen, elektriciteitsprijzen, wachtrijen voor netaansluiting en toeleveringsketens spelen allemaal een belangrijke rol.

Beursgenoteerde oliemaatschappijen moeten ook verantwoording afleggen aan hun aandeelhouders.

Een project voor hernieuwbare energie dat goed werkt voor een gereguleerd nutsbedrijf of infrastructuurfonds, is mogelijk niet geschikt voor een grote oliemaatschappij die concurreert om kapitaal met diepwaterolieprojecten, LNG-projecten, raffinaderijen, petrochemische investeringen of aandeleninkopen.

Waarom liep de groene transitie voor de grote oliemaatschappijen vast?

Oliemaatschappijen betraden de sector van hernieuwbare energie met aanzienlijke voordelen: enorme balansen, technische expertise, projectmanagementcapaciteiten en politieke connecties.

Maar ze hadden ook te maken met reële nadelen.

Hernieuwbare energieprojecten werken vaak met lagere winstmarges. Een hoogwaardig zonne- of windenergieproject kan aantrekkelijk zijn, maar het levert mogelijk niet hetzelfde rendement op als een succesvolle olie- en gaswinning.

Hernieuwbare energieprojecten zijn ook gevoeliger voor renteschommelingen. Toen de rente bijna nul was, leken de kasstromen op lange termijn die door infrastructuurprojecten werden gegenereerd zeer aantrekkelijk. Naarmate de rente steeg, veranderde de economische situatie.

Ook de concurrentie is toegenomen.

Oliemaatschappijen zijn niet de enige organisaties met toegang tot kapitaal. Energiebedrijven, private equity-firma's, pensioenfondsen, infrastructuurinvesteerders en gespecialiseerde ontwikkelaars van hernieuwbare energiebronnen dingen allemaal mee naar dezelfde projecten.

Ten slotte worden oliemaatschappijen gewaardeerd door beleggers die vaak prioriteit geven aan cashrendement, dividenden, aandeleninkoop en een gedisciplineerd uitgavenbeleid.

Die investeerders belonen een bedrijf mogelijk niet alleen voor het bouwen van capaciteit voor hernieuwbare energie.

Het grotere plaatje

De terugtrekking van sommige grote oliemaatschappijen uit de sector voor hernieuwbare energie is geen verhaal over het falen van groene energie. Het is een verhaal over de terugkeer van discipline in de kapitaalallocatie.

De energietransitie zet zich voort, maar het is onwaarschijnlijk dat oliemaatschappijen zichzelf simpelweg zullen vervangen door afdelingen voor hernieuwbare energie.

Sommige grote oliemaatschappijen zullen aanzienlijke elektriciteitsactiviteiten opzetten. Andere zullen zich richten op LNG, handel, koolstofafvang, waterstof en biobrandstoffen.

Weer anderen zullen dichter bij hun traditionele sterke punten blijven.

Dat zal wellicht een teleurstelling zijn voor degenen die verwachtten dat oliemaatschappijen de transitie zouden leiden, maar het zou niemand moeten verbazen die bekend is met de manier waarop kapitaal wordt toegewezen.

Bedrijven richten zich over het algemeen op activiteiten waar ze een concurrentievoordeel hebben en een acceptabel rendement kunnen behalen.

Voor de meeste grote oliemaatschappijen betekent dit nog steeds een sterke focus op olie, aardgas en LNG.

In de energiesector kan dit betekenen dat er sprake is van selectieve deelname in plaats van een algehele inzet op hernieuwbare energiecapaciteit.

Dat is de spanning die de strategie van de grote oliemaatschappijen vandaag de dag vormgeeft: ze laten de toekomst niet los, maar ze zijn veel selectiever geworden in welke delen van de toekomst ze in handen willen hebben.

De S&P 500 en de Nasdaq Composite stevenen af op aanzienlijke wekelijkse verliezen, doordat halfgeleideraandelen vrijdag opnieuw onder verkoopdruk kwamen te staan na een uitzonderlijk sterk kwartaal. Beleggers trekken de hoge waarderingen en de gevolgen op lange termijn van de enorme investeringen van bedrijven in kunstmatige intelligentie in twijfel.

De aandelen van Micron Technology daalden met 6,2% na een stijging van meer dan 15% in de vorige sessie. Ook andere chipfabrikanten, waaronder Advanced Micro Devices en Nvidia, kwamen onder zware druk te staan, terwijl de Philadelphia Semiconductor Index met 4,7% daalde.

Ondanks de sterke winstcijfers van Micron hebben goed presterende halfgeleideraandelen het deze week moeilijk gehad. De zorgen over inflatie laaiden weer op nadat Apple prijsverhogingen aankondigde voor zijn iPad- en MacBook-productlijnen vanwege de sterk stijgende kosten van geheugen- en opslagchips.

De aandelen van Apple daalden in de vroege handel met 0,1% na de daling van 6,1% op donderdag, de grootste daling op één dag in meer dan een jaar tijd sinds het bedrijf de prijsverhogingen aankondigde.

"De koersval in technologieaandelen weerspiegelt de verwachting van hogere rentetarieven in de toekomst", aldus Peter Cardillo, hoofdmarkteconoom bij Spartan Capital Securities in New York.

"De markt reageerde niet positief op de prijsverhogingen van Apple, omdat die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot hogere consumentenprijzen," voegde hij eraan toe.

Uit gegevens die donderdag werden gepubliceerd, blijkt dat de Amerikaanse inflatie in mei voor het eerst in drie jaar boven de 4% is uitgekomen. Dit werd veroorzaakt door hogere energieprijzen als gevolg van het conflict in het Midden-Oosten, waardoor de mogelijkheid van verdere renteverhogingen door de Federal Reserve open blijft.

Hoewel de olieprijzen sterk zijn gedaald door de afgenomen spanningen in het Midden-Oosten, heeft de onverwachte prijsverhoging van Apple de bezorgdheid over inflatie weer aangewakkerd.

"We zagen een vergelijkbare dynamiek tijdens de pandemie, toen verstoringen in de toeleveringsketen de toegang tot halfgeleiders beperkten", aldus Art Hogan, Chief Market Strategist bij B. Riley Wealth.

"Nu zien we een vergelijkbare aanbodschok, ditmaal veroorzaakt door de geheugensector, wat een nieuwe bron van inflatoire druk creëert."

Technologische zwakte drukt op belangrijke indexen.

Om 9:34 uur ET daalde de Dow Jones Industrial Average met 229,49 punten, oftewel 0,44%, naar 51.691,13.

De S&P 500 daalde met 60,87 punten, oftewel 0,83%, naar 7.296,62, terwijl de Nasdaq Composite met 336,63 punten, oftewel 1,33%, zakte naar 25.021,97.

De risicobereidheid binnen de technologiesector werd ook geschaad door een bericht dat OpenAI overweegt zijn beursgang uit te stellen tot volgend jaar.

De aandelen van Elon Musks SpaceX, die eerder deze maand op de beurs werden verhandeld, daalden met 1,6%.

De recente marktvolatiliteit heeft beleggers ertoe aangezet om te verschuiven naar sectoren die voorheen minder aandacht kregen, maar die kunnen profiteren van afnemende inflatiezorgen en verbeterde economische groeiverwachtingen.

Tegelijkertijd zorgden de afnemende spanningen in het Midden-Oosten ervoor dat de Dow Jones Industrial Average, de index van de grootste Amerikaanse aandelen, nieuwe recordhoogtes bereikte.

Beleggers bereidden zich vrijdag ook voor op hogere handelsvolumes vanwege de herziening van de Russell-index, waaronder de herclassificatie van megacapbedrijven zoals Microsoft en de snelle toevoeging van SpaceX aan de Russell 1000-index.

De markten wachten op signalen van de Fed en belangrijke economische cijfers.

De bezorgdheid over de rente bleef de markten beïnvloeden. Handelaren hielden rekening met een renteverhoging van 25 basispunten en een kans van ongeveer 27% op een verdere verhoging vóór het einde van het jaar, volgens gegevens van de London Stock Exchange.

De definitieve cijfers over het consumentenvertrouwen voor juni worden later vandaag verwacht, terwijl beleggers ook uitkijken naar het maandelijkse werkgelegenheidsrapport dat volgende week verschijnt.

In het bedrijfsnieuws stegen de aandelen van Synaptics met 4,7% nadat ON Semiconductor had ingestemd met de overname van het bedrijf in een transactie met uitsluitend aandelen ter waarde van ongeveer 7 miljard dollar.

De aandelen van ON Semiconductor daalden echter met 19%.

Op de New York Stock Exchange waren er 1,37 keer zoveel dalende als stijgende aandelen, en op de Nasdaq zelfs 1,1 keer zoveel.

Binnen de S&P 500 bereikten 12 aandelen een nieuw 52-weeks hoogtepunt, terwijl vier een nieuw dieptepunt noteerden. Op de Nasdaq bereikten 72 aandelen een nieuw hoogtepunt en 91 een nieuw dieptepunt.

Ondanks dat de koperprijzen bijna recordhoogtes bereiken, is de waarde van het metaal voor kopersmelterijen sterk gedaald als gevolg van een ongekende ineenstorting van de kosten voor ertsbewerking en raffinage.

Bedrijven die gewonnen koperconcentraten omzetten in geraffineerd metaal, zijn tegenwoordig steeds meer afhankelijk van bijproducten die tijdens de verwerkingsfase ontstaan om financieel levensvatbaar te blijven.

Secundaire producten zoals goud, zilver en zwavelzuur zijn voor traditionele smelterijen bijna net zo belangrijk geworden als het koper zelf voor de winstgevendheid.

Deze ongebruikelijke situatie vloeit voort uit de snelle uitbreiding van de koperproductiecapaciteit in China, die de wereldwijde mijnbouwsector aanzienlijk heeft overtroffen wat betreft het leveren van voldoende grondstoffen.

Het onevenwicht zal waarschijnlijk niet snel verdwijnen. De mijnproductie blijft beperkt en ondanks gesprekken over productieverlagingen bij Chinese smelterijen blijft de productie van geraffineerd koper in het land stijgen.

Deze verschuiving heeft grote gevolgen voor de markt voor koperconcentraat en de toekomstige structuur van de wereldwijde koperproductie.

Negatieve behandelingskosten hervormen de economie van smelterijen.

De jaarlijkse referentiekosten voor de behandeling en raffinage van koper zijn gedaald van $80 per metrische ton en 8 cent per pond in 2024 naar $21,25 per ton en 2,125 cent per pond in 2025.

Dit jaar zijn de standaardkosten feitelijk tot nul gedaald.

De kosten voor de verwerking van koperconcentraten zijn al enkele maanden negatief, wat betekent dat smelterijen in feite mijnbouwbedrijven betalen voor het recht om koperconcentraten te verwerken.

Daardoor zijn de TC/RC-cijfers in de krantenkoppen steeds minder relevant geworden. Wat nu het belangrijkst is, is de waarde die wordt toegekend aan de edelmetalen in de concentraten, evenals aan de zwavel die kan worden gewonnen en omgezet in zwavelzuur.

De stijgende goud- en zilverprijzen hebben het verlies van een belangrijke inkomstenbron voor smelterijen gedeeltelijk gecompenseerd.

Zwavelzuur heeft nog meer steun geboden, mede door verstoringen in de aanvoer vanuit de Golfregio als gevolg van de oorlog met Iran en de afsluiting van de Straat van Hormuz.

Sommige Chinese kopersmelterijen zijn zelfs begonnen met het verwerken van grotere hoeveelheden pyriet, ook wel bekend als 'narrengoud', simpelweg omdat het een hoger zwavelgehalte heeft.

Volgens schattingen van adviesbureau CRU waren de kosten voor de verwerking van erts in 2018 goed voor 39% van de totale omzet van de smelterij.

Vorig jaar bleken de grootste inkomstenbronnen echter de opbrengsten uit "vrije metalen" en credits voor bijproducten, met name zwavel. De eerste waren goed voor ongeveer 50% tot 53% van de inkomsten, terwijl de laatste ongeveer 25% tot 27% bijdroegen.

"Vrij metaal" verwijst naar het verschil tussen het winbare metaalgehalte in de grondstof en het daadwerkelijke terugwinningspercentage dat de smelterij behaalt voor koper en andere metalen.

Is het tijdperk van jaarlijkse referentieprijzen ten einde gekomen?

Een van de meest opvallende aspecten van de transformatie in de koperindustrie is hoe snel deze zich voltrok.

Deze verschuiving weerspiegelt zowel de snelheid als de omvang van de uitbreiding van de koperverwerkingscapaciteit in China.

De Chinese productie van geraffineerd koper zal naar verwachting met 8% op jaarbasis stijgen tot 14,72 miljoen ton in 2025.

Ter vergelijking: de wereldwijde mijnproductie is volgens de International Copper Study Group met slechts 1% gestegen.

Het Chinese kopersmelterijeninkoopteam (CSPT), waartoe de grootste producenten van het land behoren, heeft in november afgesproken de productie dit jaar met 10% te verlagen in een poging de sterke daling van de verwerkingskosten te stoppen.

Volgens het Chinese Nationale Bureau voor de Statistiek is de daadwerkelijke productie echter met 7,4% gestegen ten opzichte van een jaar eerder tussen januari en april 2026.

De snelle transformatie van de markt voor koperconcentraat zet marktdeelnemers ertoe aan om de afhankelijkheid van jaarlijkse referentieprijsafspraken te heroverwegen.

Het Chileense mijnbouwbedrijf Antofagasta heeft voorgesteld om tijdens de halfjaarlijkse onderhandelingen met Chinese smelterijen over te stappen op spotindexprijzen, aldus de lokale gegevensleverancier Shanghai Metals Market.

CSPT, dat onlangs nieuwe leden heeft verwelkomd om zijn onderhandelingspositie te versterken, zal zich waarschijnlijk tegen de maatregel verzetten. Maar zonder significante Chinese productieverminderingen zal de kloof tussen de jaarlijkse referentieprijzen en de werkelijke marktomstandigheden waarschijnlijk verder toenemen.

Overleven van de sterkste in de wereldwijde smeltindustrie

De cruciale vraag is nu of dit nieuwe financiële model voor smelterijen op de middellange termijn houdbaar blijft.

Voor smelterijen die beschikken over moderne technologie, in staat zijn hoge terugwinningspercentages van edelmetalen te behalen en ondersteund worden door betrouwbare afzetkanalen voor zwavelzuur, kan het model levensvatbaar blijven.

CRU merkte op dat "de daling van de behandelings- en raffinagekosten op papier pijnlijk is, maar in de praktijk beheersbaar" voor dergelijke installaties.

Het adviesbureau waarschuwde echter dat "de vooruitzichten veel somberder zijn voor smelterijen met verouderde infrastructuur, hoge vaste kosten of geografische nadelen bij de afzet van zwavelzuur."

Deze faciliteiten blijven veel afhankelijker van de behandelingskosten, omdat ze niet beschikken over de concurrentievoordelen die nieuwere bedrijven wel hebben.

Veel van die smelterijen bevinden zich buiten China, wat een extra bedreiging vormt voor een segment van de westerse koperleveringsketen dat al onder druk staat.

Glencore heeft zijn smelterij op de Filipijnen al in de onderhoudsmodus geplaatst, terwijl het bedrijf zich pas verplichtte om zijn smeltactiviteiten in Australië voort te zetten nadat het een reddingspakket ter waarde van 600 miljoen Australische dollar, equivalent aan ongeveer 395 miljoen Amerikaanse dollar, van de federale en deelstaatregeringen had ontvangen.

Ondertussen was China in 2025 goed voor ongeveer de helft van de wereldwijde productie van geraffineerd koper, een stijging ten opzichte van slechts 15% in 2005, en naar verwachting zal het land dit jaar zijn marktaandeel verder vergroten.

De Chinese smelterijen lijken zich er volledig van bewust dat ze verwikkeld zijn in een strijd waarin alleen de sterksten zullen overleven.

De uitdaging voor het Westen is dat de Chinese smeltindustrie wel eens een van de grootste slachtoffers zou kunnen worden van de felle concurrentie met China om grondstoffen en inkomstenstromen in een markt voor concentraten die structureel een tekort aan aanbod kent.

Bitcoin is voor het eerst sinds eind 2024 onder de $60.000 gezakt, wat wereldwijd een nieuwe golf van bezorgdheid onder cryptobeleggers teweegbracht.

Op 24 juni 2026 daalde de marktkapitalisatie van 's werelds grootste cryptovaluta tot ongeveer $59.100, waarna een klein deel van de verliezen werd goedgemaakt.

Ter vergelijking: Bitcoin bereikte zijn hoogste punt ooit van $126.272 in oktober 2025, wat betekent dat de huidige prijs een daling van meer dan 50% ten opzichte van die piek vertegenwoordigt.

De koersdaling werd niet door één enkele factor veroorzaakt. In plaats daarvan was het het gevolg van een combinatie van economische en cryptospecifieke druk die tegelijkertijd samenkwamen. Dit rapport onderzoekt de belangrijkste oorzaken van de daling van Bitcoin, de technische betekenis van het niveau van $60.000 en wat beleggers in het Verenigd Koninkrijk moeten weten.

Wat veroorzaakte de prijsdaling van Bitcoin?

De daling van Bitcoin tot onder de $60.000 werd veroorzaakt door een combinatie van bredere economische factoren en ontwikkelingen op de cryptomarkt die de verkoopdruk versterkten.

Het afstoten van aandelen gerelateerd aan kunstmatige intelligentie.

De directe aanleiding was een scherpe tweedaagse uitverkoop van aandelen in de halfgeleider- en kunstmatige intelligentiesector.

Wanneer handelaren hun risico willen beperken, verkopen ze doorgaans eerst hun meest speculatieve activa, en Bitcoin wordt vaak als een van die activa beschouwd.

Doordat institutionele beleggers liquiditeit onttrokken aan AI-gerelateerde transacties, werd Bitcoin meegesleurd in de bredere verkoopgolf.

Recordhoge uitstroom uit Bitcoin-ETF's

Bitcoin-ETF's (exchange-traded funds), waarmee beleggers blootstelling aan de cryptovaluta kunnen verkrijgen zonder deze direct te bezitten, registreerden alleen al op 24 juni 2026 een uitstroom van ongeveer 469 miljoen dollar.

Het IBIT-fonds van BlackRock was verantwoordelijk voor ongeveer 239 miljoen dollar van die opnames.

De afgelopen maand bedroeg de totale netto-uitstroom uit Bitcoin-ETF's ongeveer 6,4 miljard dollar.

Wanneer beleggers ETF-aandelen inwisselen, zijn emittenten vaak verplicht om de bijbehorende Bitcoin-tegoeden te verkopen om aan de inwisselingsverzoeken te voldoen. Dit creëert automatisch verkoopdruk, ongeacht de marktprijs.

Bezorgdheid over vertragingen bij de Amerikaanse CLARITY Act

Het beleggerssentiment werd ook negatief beïnvloed door berichten die erop wezen dat de Amerikaanse CLARITY Act, een langverwacht regelgevingskader voor de cryptosector, vertraging zou kunnen oplopen.

Regelgevingsonzekerheid heeft in het verleden een negatieve invloed gehad op de Bitcoin-prijs, omdat institutionele beleggers doorgaans duidelijkere regels eisen voordat ze aanzienlijk kapitaal in de markt investeren.

Verkoop door langetermijnbezitters van Bitcoin

Uit een analyse van Compass Point Research blijkt een toename in de verkoopactiviteit onder langetermijnbezitters van Bitcoin, gedefinieerd als beleggers die de cryptocurrency al zes maanden of langer in bezit hebben.

Het bedrijf omschreef het patroon als "een typisch teken van een marktcapitulatie in de late fase van de cyclus".

Dit soort verkopen gaat vaak vooraf aan een bodem in de markt, hoewel het de neerwaartse druk op de korte termijn ook kan versterken.